点击上方“转化医学网”订阅我们！

干货 | 靠谱 | 实用  

因为争夺的对象是价值数十亿美元、当今生命科学领域最为明星的“基因魔剪”的CRISPR-Cas9，这场专利官司广受关注。基因编辑技术可以实现对DNA片段的敲除、加入等，在可预计的未来，将在治疗疑难杂症上大有市场。

此前，加州大学伯克利分校申请美国专利及商标局介入，表示该校生物学家詹妮弗·杜德娜（Jennifer Doudna）与其合作者法国微生物学家埃马纽埃尔·卡彭蒂耶（Emmanuelle Charpentier）是CRISPR技术的最早发现者，在CRISPR上的专利申请与博德研究所已有专利冲突，认为博德研究所2014年的专利无效。2016年1月，美国专利及商标局展开调查，并于2017年2月15日作出裁决。

杜德娜和加州大学伯克利分校认为，张锋只是诸多杜德娜论文的跟进者之一，将CRISPR运用到老鼠和人类细胞上只需要常规技术，是基于他们在原核细胞中应用的延伸。但张锋一方的理由是：杜德娜只是预测CRISPR会在人类细胞上有效，自己是第一个将CRISPR运用到人类细胞中的人，从应用于原核细胞到真核细胞是一个“质”的跨越。

一场价值数十亿美元的专利案纠纷以张锋一方获胜暂告一段落。在裁决书中，美国专利局审查与上诉委员会总结写道：“证据显示，将CRISPR-cas9用于包括原核细胞或体外的所有环境，这并不能显而易见地推导出这项技术也能用于真核细胞。因为一项普通的技术无法有根据地预期到CRISPR-cas9可以成功应用于真核细胞。”

针对这一裁决结果，作为专利案的另一当事人加州大学伯克利分校，在官网发表声明，表示会考虑下一步的法律措施，包括可能就美国专利局审查与上诉委员会这一裁决提起上诉。加州大学伯克利分校表示，将继续收集证据来证明杜德娜与卡彭蒂耶最先发明CRISPR技术可用于所有细胞系。

Dougna在裁决后，则说自己将继续专利申请，而且很可能会成功。她称，自己的专利将覆盖所有的细胞，而张锋的只是覆盖植物和动物细胞。因此，两者最终和解的可能性也是很大的。Doudna利用网球的颜色进行比喻，“他们（博德研究所）赢得了绿色的网球，但是我们赢得了所有颜色的网球。”

根据《自然》新闻的报道，英国的专利律师Catherine Coombes表示，“我认为此次裁定是公平的”。他表示，加州大学申请的专利是在CRISPR-Cas9技术上如何设计RNA分子引导Cas9酶精确靶向基因位置，而使这一技术应用在真核细胞是另外一个发明。

此前，Doudna与其合作者Emmanuelle Charpentier凭借基因编辑技术CRISPR-Cas9赢得了科学突破奖、Gruber遗传奖、日本奖等众多重要奖项，而张锋2016年与她们一同分享了素有“小诺贝尔奖”之美誉的加拿大盖尔德纳奖。值得注意的是，盖尔德纳基金会谨慎地使用了“development”（发展），而不是“finding”（发现），也许这样避免了三人长期以来因谁最早发明CRISPR基因编辑技术而引起的纠纷（for development of CRISPR-CAS as a genome editing tool for eukaryotic cells）。

判决已经生效，不过不用担心，专利的判定并不会影响CRISPR-Cas9在科学研究中的应用，Broad研究所将继续与Addgene（非营利性质粒库）合作，与全球的科学家分享这一重要的研究工具。

虽然科学研究不会受到影响，但是专利战的背后，是巨大的商业利益，对于三家希望用CRISPR来进行疾病治疗的公司来说，可谓是“几家欢喜几家愁”。裁决后，Editas Medicine股价大涨30%以上。他们拥有Broad Institute CRISPR专利用于开发疾病疗法的独家使用权，而且去年花费了1100万美金帮助Broad Institute应对所面临的法律挑战。今年，他们会将此技术用于治疗罕见的眼疾病。

而另外两家融资数亿美元的公司，Intellia Therapeutic和CRISPR Therapeutics，则是这个裁决的大输家。他们赌伯克利会赢，因而购买了伯克利发明的使用权，虽然其专利尚未获得授权，这一判决直接让他们两家的股票下跌了10%和15%。迄今为止，美国专利局已经授予50项与CRISPR有关的专利，其中Broad Institute和MIT拥有15项。Broad Institute称，全世界的科研人员，可以用他们的技术做学术研究，但是厂商必须付费使用。

CRISPR专利案背景回顾：

据张锋此前接受美国媒体STAT的访谈中提到，2011年2月，他在一场研究报告中第一次接触到CRISPR，随即和当时的学生丛乐决定跳过原核生物，直接在老鼠和人类的细胞中研究CRISPR系统的有效性，并在2012年春完成基础工作，但为有更重大的进展突破，暂时没有发表。

直到2012年6月，杜德娜发表利用原核生物的CRISPR系统在体外编辑试管中的DNA的论文，张锋实验室争分夺秒，在2012年10月向《科学》投稿，并在2013年1月3日在线发表，率先在人类细胞上实现CRISPR基因编辑。

专利之争也在那时拉开帷幕。科学专利一般在论文发表前夕开始申请。2012年5月25日，加州大学伯克利分校向美国专利与商标局提交了与CRISPR相关的专利申请。同年12月12日，张锋与博德研究所也向美国专利与商标局提交了申请，申请对象是在哺乳动物细胞的基因组上进行CRISPR-Cas9基因编辑这一方法。

尽管在申请时间上，张锋比杜德娜晚了近7个月，但由于专利申请周期长，杜德娜没有因此得势。反而，博德研究所通过缴纳70美元的快速审核通道，凭借能证明张锋比杜德娜更早做出实验的实验记录本，在2014年4月15日，获得了美国专利与商标局关于CRISPR的第一个专利授权。专利权限包括在真核细胞或者任何细胞有细胞核的物种中使用CRISPR。这意味着张锋拥有在除细菌之外的所有生物，包括老鼠、猪和人身上使用CRISPR的权力。

但杜德娜和加州大学伯克利分校并没有就此让步，并一直积极寻找更多证据证明自己才是CRISPR的第一发现者。

参考资料：

How the battle lines over CRISPR were drawn

Round one of CRISPR patent legal battle goes to the Broad Institute

Broad Institute wins bitter battle over CRISPR patents

张锋与MIT在CRISPR世纪争夺战中取得决定性胜利

END