点击上方“转化医学网”订阅我们！

干货 | 靠谱 | 实用  

来源：中国生物技术网

2003年，研究人员们发现了一些事实，这可能会改变人们对医学新闻的看法，他们的发现发表在《美国医学期刊》上。他们阅读了101篇发表在顶级科学期刊上的研究成果（1979至1983年间），这些成果都声称发现了新的治疗方法或医学技术，但其中只有5个在十年内进入市场，而只有一个（血管紧张素转换酶抑制剂）在表发的时候得到了广泛应用。

但是这些信息你是不会从新闻中知道的。就以多发性硬化（MS）为例。MS是一种没办法治愈的神经退行性疾病。患者的免疫系统攻击神经周围的保护层，扰乱大脑和身体之间的通信，导致一系列的症状，包括运动不稳、视力退化、大小便失禁等，最终导致过早死亡。

2009年，一位意大利研究人员，Paolo Zamboni博士声称他通过“疏通”颈部血管的方式治疗了妻子的MS。他认为MS不是自身免疫疾病，而是血管疾病。这项研究违反了直觉，但是给了患者们希望，并且背后还有一个医学博士拯救患病妻子的浪漫故事。医学记者们将这种“解放疗法”称作是爱情促成了医学胜利。

然而，Zamboni的发现是炒作多余突破。他的研究规模很小，而且设计也并不好，但这一切都隐藏在他的爱情故事之下了，而其他想要重现研究结果的人员都失败了。很快，患者们的并发症和疾病复发事件也逐渐出现。

这个循环周而复始。一个新研究带来了希望，新闻大肆宣传，研究人员最终证伪。

哈佛大学教授Naomi Oreskes说：“媒体和科学家对待新闻的看法截然不同。记者们只关注研究结果的新颖，而科学家们则关注这些研究结果很可能是错的。”

大部分医学研究都是错的

事实上，所有的研究都有偏差和缺陷，真相往往存在于一系列的研究中。这意味着真理通常不是通过一次不可思议的研究出现的，真正的诞生要经过长期的、乏味地审查和重复测试过程，以及同行之间的评议。这一切都是为了保证成果是精确的。

新闻记者和读者都关注于“有前途的发现”，听到可能是革命性的医学进步的新消息总是令人兴奋。我们常常过分地夸大了科学家们的研究，而他们自身也面临着吸引资金和关注的压力。

我们没有等待科学界的认可，过早地报道，使患者和政策制定者走上了浪费的、有害的、冗余的道路，最终希望破灭。

我们只需要记住，大部分的医学研究都会失败，那么这种趋势就会得到遏制。

新闻报道的很多癌症治疗方法似乎都能够治愈癌症，然而事实上，近年来所谓的癌症治疗突破已经失败了超过200次。

每年发表的50000篇期刊文章中只有3000篇（6%的比例）设计良好，对医疗有指导意义。

通常，某些研究会与其他研究冲突。比如，不同的研究认为某些食物会引起或者防止癌症。真相或许能通过整体的研究发现，但是我们常常只孤立地报道单独的研究。

比如关于食物与癌症关系的研究，研究人员们从波士顿烹饪学校烹饪书中随机选择了50种食物成分。大部分关于这些食物的研究都有正反两种结果。

研究人员常常无法复现其他研究人员的研究成果，由于很多原因他们甚至没有尝试。大约85%（2000亿美元）的全球年度研究经费因设计糟糕和多余的实验而浪费掉。

这意味着医学研究的早期大部分都是错的，如果我们足够幸运的话，或许最终能得到正确结果。只有很少的一部分科学发现能够对人类有用。

无法根除人们对媒体炒作的瘾

我们生活在一个科学爆炸的时代。通过网络，我们能获取全世界的知识。但是更多的信息也意味着坏信息占比更多，这就更需要怀疑精神。

我常常怀疑是否有必要报道早期研究。期刊发表这些研究，公众关注这些研究，但是这样并不对，期刊的意义是同行讨论，而不是大众消费。

依靠新闻生活的记者们很难抗拒新发现的诱惑。记者们被驱动着寻找新鲜事物并写下来，而科学家们和研究机构也需要为他们的工作吸引注意力，而从患者的角度而言，也想要得到更好的医疗以及希望。

但是这个恶性循环在伤害着我们。尽管所谓的“解放疗法”仍处于早期并且不完善，但是MS患者还会满世界地寻求治疗，并且发起政治运动寻求资源支持这种疗法。

就我个人而言，我会结合背景来报告新研究，并尽可能地进行系统评价，对所有最好的临床问题研究进行元分析。当科学家和媒体过早地夸大新突破时，我会试图传达真相。

如果我们抛弃所谓的神奇药丸的精神疗法，我们将更加关注对健康有益的事情，比如教育、平等和环境。

这并不容易，并且驱使我们关注新鲜事物的力量很强。但是我会谨慎地提醒自己，我们今天看到的大部分研究都有可能是毫无希望的、有瑕疵的，回望过去是有价值的。

参考文献：

1、Translation of highly promising basic science research into clinical applications.

2、Researcher's labour of love leads to MS breakthrough

3、“Media, politics and science policy: MS and evidence from the CCSVI Trenches”

1、30亿美元投资下的遗传学研究，为何进入“民间”这么难？

2、能吃是福？BMJ最新研究说“No”！

END