根据中国原卫生部2011年下发的文件，二级以上综合医院需独立设置康复医学科。

康复医学在中国还是一个相对新兴的专业，因此，如何在医院中培养充足的康复医学医师、治疗师、护士及其他相关专业人士，并能够在结构改革和装备选择上，进行合理科学的决定，成为医院的一大挑战。而这也是医疗机构管理和组织能力的体现。

康复医学的管理和组织，有三种较为常见的理想模式。这些模式均是从患者、专家以及管理者的角度进行描述和阐释的。而在现实工作中的康复机构，可能混合了各模式的不同特点。

1

三种管理模式类比

粗略来讲，康复医学模式可分为功能模式、矩阵模式，以及以患者为导向模式三类。

功能模式

在功能模式中，每个学科均形成各自的科室。在这样的模式中，各个学科直接分管于机构的总管理者。由此一来，各学科间鲜有协调沟通。有时，科室之间还会因招引更多患者而形成竞争。在这样的功能型模式中，患者的信息单独记录于各个科室。

这种模式下，管理者所掌管的科室，均有各自的专业目标和规程。从而导致管理者的首要关注点在于对科室的管控上。各科室将管理者作为竞争中获取更多员工和资源的裁决者。这样一来，想要根据医学专业、管理质量及实际情况而做出一个适度的决策，实际上非常困难。

而对于康复专家来说，这种功能模式下，其工作职责则非常清晰：在其受雇的科室中，几乎都是相同专业的同事。

从患者角度来讲，在他们所需治疗的科室中，只能提供各自的服务产品。在每个科室中，都需要经历从选择治疗到接受治疗的全过程。对于那些需要单一治疗的患者，如多为理疗或中医治疗的患者，这种功能性模式可提供较为精准的服务。然而对于那些需要多学科综合治疗的患者，这样的组织结构有如迷宫一般，多学科相协调的治疗服务在此类模式中根本无法实现。

矩阵模式

在矩阵模式中，每个学科依旧独立存在，但在运行过程中，其可通过横向协作，为患者提供治疗。每个与治疗项目相关的科室，均需为患者分派至少一名医师，由这些分派的医师组成治疗小组。此小组通常由一名康复医师主管，小组成员共同讨论治疗目标，协调工作并交换经验。这样的工作方式，可整合患者在各个学科的病案信息。

在这种模式下，管理者不再仅仅是科室运行的裁决者，还需解决各科室和治疗小组间的利益冲突，这就使管理任务更加复杂。但与此同时，此模式也开启了一种通过统一协调、指导各个学科进行质控的新途径。这对于管理者来说，同样也是新挑战。

此模式中，专家的定位则更为复杂。其必须服务于两个主管，即其所在科室的管理者，以及多学科小组的主管。其还需要在与其他学科同事的讨论过程中，衡量自身专业的附加值。在矩阵模式中，专家必须具备解决利益冲突的能力。

对于患者来讲，矩阵模式为其创造了更好的机会，以整体理解其治疗方案。

多学科的协调运作，跨越了科室间的界限，将更有利于医疗质量的提升。此外，由于来自不同科室的治疗师能够进行彼此间的协调，因不同建议所造成对峙的风险，也就此减少。

以患者为导向模式

在以患者为导向的模式中，整个科室的设置是基于多学科治疗的原则，而不是传统的学科设置理念。这种模式可将与治疗相关的所有学科进行有效整合。多学科单元可形成一种新的组织结构，这种单元的数量可依据医院或康复中心的规模，以及患者人数来制定。

此管理模式下，管理者不再是各科室间的裁决者。他的工作重点，是为各科室开展工作提供先决条件。管理者可将更多的精力放在战略规划问题上：根据市场分析，哪些是康复医学的目标群体？应如何吸引这些目标群体？因此，那些工伤事故高发地区与老年人口占多数地区的战略发展计划，显然会有所差异。

如果管理者能够致力于解决“做什么”的问题，那么专家则有责任来解决“如何做”的问题：根据给定类别的患者，如何制定与其相适应的多学科康复计划？实行此计划需要本科室哪些专家的介入？

患者在此模式下，也无需分门别类地购买需要的治疗服务了。其病情经多学科单元会诊，并与患者进行协商后，可制定出一个尽可能满足患者所有需求的治疗方案。

2

专科化单元衍生

多学科单元的建设，可为康复医疗发展的下一步专科化单元奠基铺路。这种单元可治疗某一特定病种的患者，例如脊髓损伤（SCI）、脑创伤（TBI）、脑卒中、大脑性麻痹（CP）以及衰弱老年人等。

专科化单元的组织模式设计，有赖于不同患者群体的规模。以帕金森症为例，此疾病的患者群体较大，除少部分患者能够与如神经病理学等更宽泛的专科相合并，剩下的患者均可归并至一个专科化单元，接受专门的治疗。

专科化单元的设计，是医疗机构经济规模的关键。在综合医院或康复中心中，大约40~80张床位即可形成一个专业化的单元，具体的床位数则是由患者人数决定的。

在一个专科化单元中，不同学科所占的比例，需依据此单元中目标群体的需求。像SCI这样的疾病单元，就需要更多的言语治疗师。

理想状况下，每个疾病单元都能在医疗机构中拥有属于自身的区域，且在此区域中配备所需的专用设备，小组成员也可在此进行日常交流，见证并学习彼此的工作方法。在此不存在单独学科的病案记录，对于每名患者来说，他所接受的每一项治疗，都是整个小组的共同努力。

在这样的组织中，专家所考虑的首要问题为“我们如何去做”，其患者的流量将直接影响组织的内部人力资源分配。由于专家可专注于某一特定目标群体，并与其他学科的同事共同为其服务，由此产出的效益要高于各个专家各自为政效益的总和。

患者在此模式中，可接受到多学科专家共同为其提供的个性化服务，享受量身裁定的治疗。

3

多学科VS单一学科

如今，发达国家中的医院和康复中心要比以往更注重患者的需求。患者期望每次都能在住所附近享受到专业医师和设备的治疗。那些病情复杂的患者，更期望能在专门研究其疾病的医疗组织中接受治疗。

在荷兰，多数康复中心的演化过程，都是由独立运行的学科，逐渐整合成多学科单元，并由此逐渐发展而成的。在矩阵模式中，可以看到各学科单独设置，彼此间仍有间隙，而多学科单元则是完全根据目标群体的规模而量身设置。

评估上述三种模式的发展并非易事，需要考虑医疗体系、患者分布密度甚至文化特征，这些均会对模式的评估产生影响。

荷兰对于康复医疗是多学科还是单一学科治疗，有严格的界定。

单一学科治疗被认为是在医疗中心或医院诊疗范围之外的治疗手段。他们都具有独立的门诊，尤其以理疗师、职业治疗师及言语治疗师为典型。单一学科治疗的数量也非常可观。据2012年统计，大约有30%的荷兰人至少光顾过一次此类门诊。而值得说明的是，单一学科治疗的从业者中，很多都在寻找可与其他专业从业者合作的工作地点。

总的来说，在荷兰，可以存在多种工作模式。但毋庸置疑，多学科的组织模式更具发展前景。而在中国，康复医疗还是以功能性模式为主导。康复中心和医院科室通过组织多学科会诊，发展至矩阵模式，但这些中心仍在其科室发展自身学科。

对于以单一治疗为主的医疗机构来说，功能模式更为合适，这通常也更符合中国国情。目前常见的多学科治疗，仍是以不同学科单独呈现给患者。在医院的康复科室中，不同学科的价目表在墙上赫然在目，患者依旧需要根据自身的治疗方案购买服务。

康复医疗在中国有其自身的演变历史，其未来发展也带有自身特色。这也将反映在康复医疗的管理和组织当中。

就目前来说，多学科和单一学科治疗间的分界在中国并未清晰。本文所提出的三种模式，在社区一级及医院的门诊中均有所体现，其模式间也相互衔接：患者在关节置换中心或多学科单元接受复杂的疗程后，可在社区中心接受理疗。

区分康复医学管理和组织的模式，将有助于探讨中国康复科室和中心的发展。将单一学科治疗和多学科治疗进行区分，在此尤为关键。如果可以将患者分为特定的疾病组，将促进多学科治疗小组的发展趋势。

然而，目前对于多学科和单一学科的发展之路，我们仍无迹可依。卫生管理部门、医院以及康复中心的管理者，需要根据自身状况进行规划。

文章出自：《中国医院院长》杂志